name: cn-lis-paper-writing description: 用于中文图书情报领域学术论文的摘要改写、引言搭建、文献综述组织、方法表述、结果讨论、结论优化、审稿回复与投稿前自检。

中文图书情报论文写作 Skill

Overview

本 skill 面向中文图书情报领域学术论文写作支持，重点处理以下任务：

• 改写与压缩摘要
• 搭建或重构引言
• 组织文献综述
• 优化研究问题表达
• 改善方法、结果、结论之间的逻辑闭环
• 强化实践启示的具体性与可操作性
• 协助回复审稿意见
• 在投稿前执行结构性与规范性自检

本 skill 不以华丽表达为目标，而以“研究问题清楚、论证链条完整、表达符合中文学术论文习惯、实践启示能够落地”为目标。

Scope

本 skill 优先适用于以下论文类型：

1. 图书馆学研究论文
2. 情报学与信息行为研究论文
3. 信息资源管理相关论文
4. 公共文化服务与图书馆服务研究论文
5. 文献计量、知识图谱、政策文本分析、问卷调查、访谈、案例研究等方法导向论文

本 skill 不优先处理：

• 纯技术算法论文
• 基金申请书
• 学位论文与毕业论文专项写作任务
• 新闻评论、宣传稿、工作总结
• 与图书情报学无关的泛学术写作任务

Core Workflow

执行任务时遵循以下流程：

1. 先识别论文基本信息：

   • 研究对象是什么
   • 研究问题是什么
   • 使用了什么数据与方法
   • 主要发现与贡献是什么

2. 判断用户当前需要处理的部分：

   • 摘要
   • 引言
   • 文献综述
   • 方法
   • 结果与讨论
   • 结论
   • 回复审稿意见
   • 投稿前通篇自检

3. 只加载当前任务对应的参考文件，而不是一次性调用全部规则。

4. 改写时先给出简明提纲，再进行逐段重写。

5. 重写完成后，执行 reverse outline：

   • 每段的功能是什么
   • 段与段之间是否形成推进关系
   • 是否存在重复、跳跃、空泛拔高

6. 最后检查研究问题、方法、结果、结论之间是否闭环。

Global Principles

无论处理哪一部分，都遵循以下全局原则：

1. 一段只表达一个核心意思。
2. 每段首句尽量承担段落功能提示。
3. 研究问题必须具体、明确、可回答。
4. 文献综述必须服务于研究缺口，而不是文献罗列。
5. 概念首次出现时应适度界定其含义或使用范围。
6. 方法部分必须说明对象、材料、步骤、工具与判断依据。
7. 结果部分重点回答“发现了什么”，讨论部分重点回答“为什么重要”。
8. 结论部分要区分：研究发现、理论意义、实践启示、局限与展望。
9. 在图书情报领域写作中，应特别重视实践启示的可操作性，避免只作抽象评价而不给出服务改进、管理优化、政策完善或资源建设层面的落点。
10. 不鼓励空泛表达，如“具有重要意义”“填补空白”“具有创新性”而不给出具体内容。
11. 不允许结论脱离证据进行过度拔高。

Task Routing

当用户提出不同任务时，按以下规则调用参考文件：

• 摘要改写：references/abstract.md
• 引言搭建或改写：references/introduction.md
• 文献综述组织：references/literature-review.md
• 方法改写：references/methods.md
• 结果与讨论改写：references/results-discussion.md
• 结论优化：references/conclusion.md
• 审稿意见回复：references/reply-to-reviewers.md
• 示例参考：references/examples.md
• 通篇自检：references/reviewer-checklist.md

Working Rules

Rule 1: 先诊断，再重写

如果用户给出的是已有文本，先判断主要问题属于哪一类：

• 研究问题不清
• 结构松散
• 文献综述堆砌
• 方法交代不足
• 结果与结论脱节
• 审稿回复过于对抗或过于含糊
• 表达空泛

Rule 2: 保留原意，优先修正结构

若用户没有要求“大改”，则优先保留原研究意图，不随意替换研究问题和结论，只修正结构、顺序和表达。

Rule 3: 先逻辑，后修辞

优先修正逻辑链条，再处理语句润色。

Rule 4: 发现证据不足时必须提示

如果文本中的判断、贡献、启示缺乏相应结果或材料支撑，必须明确指出，并建议补证据或弱化表述。

Rule 5: 输出必须可复用

输出不能只给最终改写文本，还应给出可复用的结构说明，帮助用户形成稳定写作模板。

Output Format

默认输出采用以下结构：

1. 问题诊断

   • 用 3—5 条指出当前文本最主要的问题

2. 重写提纲

   • 给出建议的段落结构或句群结构

3. 改写文本

   • 直接提供改写后的版本

4. 修改理由

   • 简要说明为什么这样调整

5. 风险提示

   • 提醒仍需补充的材料、证据、定义或回应策略

Style Constraints

• 保持中文学术论文常用表达风格
• 避免口语化、宣传化、情绪化表达
• 避免过度堆叠形容词
• 避免用“首先、其次、最后”机械串联所有段落
• 避免把摘要、引言、结论写成同一套内容的重复改写
• 回复审稿意见时避免情绪化、辩解式和对抗式表达

Success Criteria

当输出满足以下条件时，可视为完成较高质量改写：

• 用户一眼能看清研究问题
• 每段都有明确功能
• 文献综述能够导向研究缺口
• 方法和结果能对应研究问题
• 结论不是简单重复摘要，而是有层次地收束全文
• 能看出对图书馆实践、信息服务、资源建设或公共文化治理的具体启示
• 审稿回复既礼貌克制，又具体回应问题