Skill: Concept Validation

概念驗證技能 - 確保研究概念具有新穎性和結構完整性

觸發條件

⚠️ 核心規則

撰寫前必須通過驗證

❌ 錯誤：直接呼叫 write_draft() 或 draft_section()
✅ 正確：先 validate_concept() → 通過 → 再寫

Novelty 評分標準

驗證三輪制

驗證會執行 3 輪獨立評分，取平均：

• 第 1 輪：結構評估
• 第 2 輪：新穎性評估
• 第 3 輪：可行性評估

目的：避免單次評分的偏差。

可用 MCP Tools

1️⃣ validate_concept ⭐ 主要工具

用途：完整驗證 concept.md（含 novelty 評分）

參數：

filename: str           # 檔案路徑（必填，通常是 "concept.md"）
project: str            # 專案 slug（選填）
run_novelty_check: bool # 是否執行 novelty 評分（預設 True）
target_section: str     # 目標章節（選填，用於章節特定驗證）

呼叫範例：

# 完整驗證
mcp_mdpaper_validate_concept(filename="concept.md")

# 為特定章節驗證
mcp_mdpaper_validate_concept(
    filename="concept.md",
    target_section="Introduction"
)

回應格式：

📋 **Concept Validation Report**

## Structure Check
✅ Title: Present
✅ NOVELTY STATEMENT: Present
✅ Background: Present
✅ Research Gap: Present
...

## Novelty Scoring (3 rounds)
| Round | Score | Verdict |
|-------|-------|---------|
| 1 | 78 | PASS |
| 2 | 82 | PASS |
| 3 | 75 | PASS |
| **Average** | **78.3** | **✅ PASS** |

## Verdict
✅ **CAN PROCEED TO DRAFTING**

2️⃣ validate_concept_quick

用途：快速結構檢查（不呼叫 LLM）

參數：

filename: str  # 檔案路徑（必填）
project: str   # 專案 slug（選填）

什麼時候用：

• 編輯 concept 過程中快速檢查結構
• 不需要 novelty 評分時
• 想節省 API 呼叫時

呼叫範例：

mcp_mdpaper_validate_concept_quick(filename="concept.md")

3️⃣ validate_for_section ⭐ 推薦

用途：檢查是否可以撰寫特定章節

參數：

section: str   # 目標章節（必填）
project: str   # 專案 slug（選填）

章節特定需求：

呼叫範例：

# 寫 Introduction 前
mcp_mdpaper_validate_for_section(section="Introduction")

# 寫 Discussion 前
mcp_mdpaper_validate_for_section(section="Discussion")

回應格式：

✅ **CAN WRITE: Introduction**

Required sections present:
- ✅ NOVELTY STATEMENT
- ✅ Background
- ✅ Research Gap

💡 Recommendations:
- Consider adding: Study Population details

4️⃣ validate_wikilinks

用途：驗證並修復 wikilink 格式

參數：

filename: str   # 檔案路徑（必填）
project: str    # 專案 slug（選填）
auto_fix: bool  # 是否自動修復（預設 True）

正確格式：[[author2024_12345678]]

常見問題：

呼叫範例：

mcp_mdpaper_validate_wikilinks(
    filename="concept.md",
    auto_fix=True
)

標準工作流程

流程 A：首次驗證 Concept

graph TD
    A[編輯 concept.md] --> B[validate_concept]
    B --> C{Novelty ≥ 75?}
    C -->|是| D[✅ 可以開始寫]
    C -->|否| E[修改 NOVELTY STATEMENT]
    E --> B

步驟：

1. 用戶完成 concept.md 編輯
2. 呼叫 validate_concept(filename="concept.md")
3. 檢查 novelty 分數
4. 如果 < 75，請用戶修改後重新驗證

流程 B：章節特定驗證

# 1. 用戶說：「我想寫 Introduction」
# 2. 先驗證
result = mcp_mdpaper_validate_for_section(section="Introduction")

# 3. 如果 CAN WRITE
if "✅ CAN WRITE" in result:
    # 可以呼叫 draft_section
    mcp_mdpaper_draft_section(topic="Introduction", notes="...")
else:
    # 告知用戶缺少什麼
    print(result)

流程 C：Wikilink 格式修復

# 1. 驗證並自動修復
mcp_mdpaper_validate_wikilinks(
    filename="concept.md",
    auto_fix=True
)

# 2. 如果有問題無法自動修復，告知用戶

不同 Paper Type 的驗證規則

original-research（標準研究論文）

systematic-review / meta-analysis

額外要求：

• PRISMA checklist 項目
• 搜尋策略描述
• 納入/排除標準

case-report

額外要求：

• Case timeline
• 病人同意聲明

letter

最低要求：

• 主要論點
• 簡短 novelty 聲明

犀利回饋模式（給用戶的反饋）

⚠️ 核心原則

像頂尖 Reviewer 一樣犀利，但給選項！

犀利但不是討好

❌ 錯誤：「您的 concept 很好喔～只是有一點點小問題...」
✅ 正確：「Novelty score 68/100。問題：NOVELTY STATEMENT 缺乏具體數據。
   Reviewer 會問：『相比現有方法，你的優勢是什麼？具體提升多少？』
   建議：加入 "compared to [existing method], our approach improves X by Y%"」

給選項不是自作主張

❌ 錯誤：自動修改用戶的 NOVELTY STATEMENT
✅ 正確：「發現問題後問用戶：
   1. 直接寫？（接受目前 novelty）
   2. 修正問題？（我給具體建議）
   3. 用 CGU 工具發想？（deep_think / spark_collision）」

與其他 Skills 的關係

常見問題

Q: Novelty score 一直過不了怎麼辦？

A:

1. 檢查 NOVELTY STATEMENT 是否有具體數據
2. 確認有引用文獻支持「現有方法的限制」
3. 用 CGU 工具（deep_think, spark_collision）發想更強的論點
4. 或降低期望（某些研究確實 novelty 較低，但仍有價值）

Q: 為什麼要三輪驗證？

A: 單次 LLM 評分可能有偏差。三輪取平均可以：

• 減少隨機波動
• 獲得更穩定的分數
• 如果三輪差異大，表示 concept 本身有模糊之處

Q: validate_for_section vs validate_concept？

A:

• validate_for_section：只檢查特定章節需要的部分，較快
• validate_concept：完整檢查所有項目，較慢但全面

建議：先用 validate_concept 確認整體，之後用 validate_for_section 做增量檢查。

Q: Wikilink 格式為什麼重要？

A: 正確的 wikilink 格式 [[author2024_12345678]] 可以：

• 在 VS Code Foam 中自動連結
• 匯出 Word 時正確轉換為引用
• sync_references 時正確生成 References 清單