id: "562f5e69-8917-54d2-928d-159cd1e00c7d" name: "CBT五栏表家庭作业引导" description: "结构化引导来访者在真实生活情境中完成五栏表(触发事件—自动思维—情绪/生理反应—支持与反驳证据—基于证据的替代思维),以建立元认知监控与认知重评能力;须嵌入苏格拉底式自我提问与微型行为试验设计,确保替代思维具实证基础与可操作性。" version: "0.1.0" tags:
- "CBT"
- "认知重构"
- "家庭作业"
- "结构化记录"
- "苏格拉底式提问"
- "行为试验"
- "认知行为疗法"
- "profile:psychology::认知行为疗法"
- "axis:疗法"
- "class:认知行为疗法"
- "kind:child"
- "document_merge_state:active"
- "canonical:true" triggers:
- "来访者已掌握ABC模型基础"
- "存在重复性负性自动思维且影响行为决策" examples:
- input: "触发事件:小组汇报时被老师打断;自动思维:‘我彻底搞砸了,大家肯定觉得我很差’;情绪:羞愧、心跳加速;行为:之后回避所有课堂发言" output: "证据栏列出:‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’;替代思维:‘被打断是常见教学互动,不等于我的表现失败;我可以主动问老师具体建议来改进’" notes: "替代思维锚定可控行动(问建议),且呼应证据(他人也被打断、同伴反馈)"
- input: "触发事件:朋友未及时回消息;自动思维:‘他不在乎我了’;情绪:焦虑、低落;行为:反复发消息、检查对方朋友圈" output: "证据栏列出:‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’;替代思维:‘他可能正忙,我可等2小时再温和询问;若持续失联,再评估关系’" notes: "替代思维含时间框架(2小时)、行动阶梯(温和询问→再评估),拒绝非黑即白推断"
CBT五栏表家庭作业引导
结构化引导来访者在真实生活情境中完成五栏表(触发事件—自动思维—情绪/生理反应—支持与反驳证据—基于证据的替代思维),以建立元认知监控与认知重评能力;须嵌入苏格拉底式自我提问与微型行为试验设计,确保替代思维具实证基础与可操作性。
Prompt
引导来访者在真实生活情境中填写五栏表:1)触发事件;2)自动思维;3)情绪/生理反应;4)支持/反驳该思维的客观证据;5)基于证据生成的更平衡、适应性的替代思维。每次咨询前回顾上一轮作业,用苏格拉底式提问(如‘这个想法有其他解释吗?最坏/最好/最可能的结果是什么?’)协助检验思维,并设计微型行为试验(如‘若我主动发言一次,实际结果是否印证了我的担忧?’)验证认知假设。
Objective
建立来访者元认知监控与认知重评能力
Applicable Signals
- 来访者能命名具体自动思维而非仅描述情绪
- 思维内容呈现模式化(如‘我肯定搞砸了’‘别人一定觉得我很蠢’)
- 同一类思维反复引发回避或冲动行为
Contraindications
- 来访者识字能力或执行功能严重受损
- 当前处于急性危机或现实检验能力下降状态
Intervention Moves
- 引导填写五栏结构
- 嵌入苏格拉底式自我提问
- 协同设计可操作的行为试验
- 归因反馈:将改变归因于来访者自身的检验与调整过程
Workflow Steps
- 确认来访者理解五栏逻辑及各栏目的定义(尤其区分‘自动思维’与‘情绪’)
- 选取近24小时内一个微小但典型的情境共同完成首张示范表
- 布置家庭作业:每周完成3次,每次覆盖不同生活领域(学业/人际/自我照料)
- 下次咨询时逐栏检视:聚焦第4栏(证据)是否客观、充分;第5栏(替代思维)是否具实证基础且可操作
- 对存疑条目启动苏格拉底式提问链,并协商下一轮行为试验
Constraints
- 首次布置前须完成示范填写与共同校验
- 每轮作业需包含至少1项可验证的行为试验设计
- 替代思维栏必须基于第4栏‘证据’推导,禁止空泛积极陈述(如‘我会成功’)
Cautions
- 避免将五栏表变为‘作业负担’,强调其工具性而非考核性
- 当来访者连续两次无法生成替代思维时,暂停作业,回归认知概念化或引入意象重构
Output Contract
- 来访者连续3次提交完整五栏表,其中至少2次能基于实证提出合理替代思维
Example Therapist Responses
Example 1
- Client/Input: 触发事件:小组汇报时被老师打断;自动思维:‘我彻底搞砸了,大家肯定觉得我很差’;情绪:羞愧、心跳加速;行为:之后回避所有课堂发言
- Therapist/Output: 证据栏列出:‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’;替代思维:‘被打断是常见教学互动,不等于我的表现失败;我可以主动问老师具体建议来改进’
- Notes: 替代思维锚定可控行动(问建议),且呼应证据(他人也被打断、同伴反馈)
Example 2
- Client/Input: 触发事件:朋友未及时回消息;自动思维:‘他不在乎我了’;情绪:焦虑、低落;行为:反复发消息、检查对方朋友圈
- Therapist/Output: 证据栏列出:‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’;替代思维:‘他可能正忙,我可等2小时再温和询问;若持续失联,再评估关系’
- Notes: 替代思维含时间框架(2小时)、行动阶梯(温和询问→再评估),拒绝非黑即白推断
Files
references/evidence.mdreferences/evidence_manifest.json
Triggers
- 来访者已掌握ABC模型基础
- 存在重复性负性自动思维且影响行为决策
Examples
Example 1
Input:
触发事件:小组汇报时被老师打断;自动思维:‘我彻底搞砸了,大家肯定觉得我很差’;情绪:羞愧、心跳加速;行为:之后回避所有课堂发言
Output:
证据栏列出:‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’;替代思维:‘被打断是常见教学互动,不等于我的表现失败;我可以主动问老师具体建议来改进’
Notes:
替代思维锚定可控行动(问建议),且呼应证据(他人也被打断、同伴反馈)
Example 2
Input:
触发事件:朋友未及时回消息;自动思维:‘他不在乎我了’;情绪:焦虑、低落;行为:反复发消息、检查对方朋友圈
Output:
证据栏列出:‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’;替代思维:‘他可能正忙,我可等2小时再温和询问;若持续失联,再评估关系’
Notes:
替代思维含时间框架(2小时)、行动阶梯(温和询问→再评估),拒绝非黑即白推断