id: "b17812e3-85c3-5314-b31f-dbdb8d48808d" name: "自动思维识别与挑战三联技术包" description: "整合箭头向下技术、控辩方技术与代价收益分析的标准化操作序列，用于系统识别核心信念、检验支持/反对证据、评估固守歪曲思维的实际后果。" version: "0.1.0" tags:

• "CBT"
• "自动思维"
• "认知重构"
• "人际困扰"
• "结构化干预"
• "认知行为疗法"
• "profile:psychology::认知行为疗法"
• "axis:疗法"
• "class:认知行为疗法"
• "kind:child"
• "document_merge_state:active"
• "canonical:true" triggers:
• "来访者呈现重复性人际困扰情境"
• "自动思维已初步识别且情绪强度≥70分"
• "家庭作业记录显示相同思维-情绪-行为模式跨情境复现" examples:
• input: "来访者说：‘他们没回我消息，说明我被讨厌了。’情绪评分80分，家庭作业中3次类似情境均出现相同思维。" output: "来访者写出：反向证据（‘上周小A主动约我喝咖啡’‘群公告里我提的建议被采纳’）；替代解释（‘他们可能正忙或没看到’）；行为意向（‘下次发完消息后先做5分钟呼吸练习，不检查手机’）。" notes: "咨询师全程不否定原始思维，仅协助拓展认知可能性空间。"

自动思维识别与挑战三联技术包

整合箭头向下技术、控辩方技术与代价收益分析的标准化操作序列，用于系统识别核心信念、检验支持/反对证据、评估固守歪曲思维的实际后果。

Prompt

按固定顺序执行：① 使用箭头向下技术深挖自动思维背后的核心信念（如‘我不懂社交’→‘我注定被抛弃’）；② 引导来访者以控辩方技术列出支持与反对该思维的客观证据；③ 运用代价收益分析探讨持续相信该思维对情绪、行为、关系的实际影响，并共同生成1项可尝试的小幅行为改变。

Objective

结构化处理人际情境中的自动思维链

Applicable Signals

• 来访者能命名具体情绪（如慌张、恐惧）并关联情境
• 能回忆并描述至少2个相似人际事件
• 家庭作业中已记录自动思维及对应情绪强度

Contraindications

• 来访者当前无法命名情绪
• 思维内容涉及现实危险（如真实威胁）未排除
• 缺乏基本元认知能力（如无法区分想法与事实）

Intervention Moves

• 箭头向下提问
• 控辩方角色扮演引导
• 代价收益结构化填表
• 行为实验微承诺

Workflow Steps

• 确认当前情境与自动思维（例：‘群里发消息无人回复’→‘大家都不想理我’）
• 箭头向下追问3–5层，直至浮现核心信念（如‘我是无能的’）
• 邀请来访者分别扮演‘控方’（支持该思维的证据）与‘辩方’（反对证据），咨询师中立记录
• 引导评估：若继续相信此思维，未来1周内可能发生的3个具体后果（情绪/行为/关系）
• 共同协商1项低风险行为尝试（如：下次发消息后等待2小时再查看，不反复刷新）
• 布置家庭作业：记录该行为尝试过程、实际结果及情绪变化

Constraints

• 必须在建立安全咨访关系后使用
• 需确保来访者已完成基础自动思维记录训练
• 每次仅聚焦1个典型自动思维链，避免多线程处理

Cautions

• 若来访者在控辩方环节出现强烈阻抗或解离，立即暂停并切换至接地练习
• 代价收益分析须聚焦‘当下可观察后果’，避免抽象化或未来灾难化推演

Output Contract

• 来访者能独立列出至少2条反向证据、1项替代解释及1项行为改变尝试意向

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘他们没回我消息，说明我被讨厌了。’情绪评分80分，家庭作业中3次类似情境均出现相同思维。
• Therapist/Output: 来访者写出：反向证据（‘上周小A主动约我喝咖啡’‘群公告里我提的建议被采纳’）；替代解释（‘他们可能正忙或没看到’）；行为意向（‘下次发完消息后先做5分钟呼吸练习，不检查手机’）。
• Notes: 咨询师全程不否定原始思维，仅协助拓展认知可能性空间。

Files

• references/evidence.md
• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者呈现重复性人际困扰情境
• 自动思维已初步识别且情绪强度≥70分
• 家庭作业记录显示相同思维-情绪-行为模式跨情境复现

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘他们没回我消息，说明我被讨厌了。’情绪评分80分，家庭作业中3次类似情境均出现相同思维。

Output:

来访者写出：反向证据（‘上周小A主动约我喝咖啡’‘群公告里我提的建议被采纳’）；替代解释（‘他们可能正忙或没看到’）；行为意向（‘下次发完消息后先做5分钟呼吸练习，不检查手机’）。

Notes:

咨询师全程不否定原始思维，仅协助拓展认知可能性空间。