id: "b9382514-564e-5368-9802-2629ddbee41b" name: "苏格拉底式提问引导认知重评" description: "使用开放式、递进式提问（如‘为什么会这样想？’）协助来访者检视自动化思维的证据基础与替代解释，促发对认知歪曲的觉察与松动。用于认知重构阶段的核心干预。" version: "0.1.0" tags:

• "CBT"
• "认知重评"
• "苏格拉底式提问"
• "自动化思维"
• "认知歪曲"
• "认知行为疗法"
• "profile:psychology::认知行为疗法"
• "axis:疗法"
• "class:认知行为疗法"
• "kind:child"
• "document_merge_state:active"
• "canonical:true" triggers:
• "来访者已识别具体自动思维"
• "来访者对思维真实性存疑但未主动质疑"
• "需激发内在反思而非直接告知" examples:
• input: "来访者说：‘我一发言就结巴，同事肯定觉得我很无能。’" output: "咨询师：‘你提到‘肯定觉得’——这个判断是基于哪一次具体的同事反应？如果有一位你信任的同事在场，他会怎么描述你刚才的发言？’" notes: "聚焦证据来源与视角转换"
• input: "来访者说：‘我没回消息，她一定生气了，关系要完了。’" output: "咨询师：‘‘一定生气’和‘关系要完’之间，有没有其他可能的中间状态？比如，她今天是否也可能正忙？如果反过来是你没回消息，你会立刻认定对方要放弃你吗？’" notes: "引入概率思维与去中心化假设"

苏格拉底式提问引导认知重评

使用开放式、递进式提问（如‘为什么会这样想？’）协助来访者检视自动化思维的证据基础与替代解释，促发对认知歪曲的觉察与松动。用于认知重构阶段的核心干预。

Prompt

以非评判、好奇、合作的姿态发起递进式提问：先确认思维内容（‘你当时想到的是……？’），再探询依据（‘这个想法的依据是什么？’‘有没有其他可能的解释？’），最后邀请检验（‘如果换一种方式看这件事，会怎样？’）。全程不提供答案，只帮助来访者调用自身资源生成反例或替代视角。

Objective

挑战非适应性自动思维

Applicable Signals

• 来访者能清晰陈述某一情境下的自动思维
• 来访者语气中出现犹豫、自我怀疑或‘也许不是这样’等试探性表达
• 来访者完成思维记录表并呈现典型认知歪曲（如读心、灾难化）

Contraindications

• 来访者处于高焦虑/解离状态
• 思维内容涉及现实危险需优先安全评估
• 来访者明确拒绝探索思维逻辑

Intervention Moves

• 确认式复述（‘你当时觉得室友会对你失望，是这样吗？’）
• 依据探询（‘这个想法从哪里来？’‘有什么事情让你这么相信？’）
• 可能性拓展（‘有没有一种情况，他其实并不在意？’‘如果朋友遇到同样事，你会怎么劝他？’）

Workflow Steps

• 1. 确认自动思维：精准复述来访者原话中的核心判断（如‘他就会对你失望’）
• 1. 探询支持性证据：邀请来访者列举支撑该思维的具体事实或经验
• 1. 拓展替代视角：用假设性、类比性或角色转换提问引入合理替代解释
• 1. 检验思维弹性：询问‘现在这个想法的确定性有变化吗？几分？为什么？’

Constraints

• 提问须基于来访者已陈述的具体思维，不可预设或引导向特定结论
• 单次提问链不超过3个递进问题，避免追问疲劳
• 若来访者连续两次无法回应，即刻转向共情锚定或暂停技术

Cautions

• 避免使用‘你不觉得这有点不合理吗？’等隐含评判的措辞
• 警惕将提问变为逻辑辩论；目标是松动确定性，而非赢得论证
• 当来访者出现躯体不适或回避行为时，立即中止并回归情绪命名与稳定化

Output Contract

• 来访者自发提出至少一个反例或替代解释，并表现出对原思维确定性的降低（如改口‘可能没那么绝对’‘我以前没想过这点’）

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我一发言就结巴，同事肯定觉得我很无能。’
• Therapist/Output: 咨询师：‘你提到‘肯定觉得’——这个判断是基于哪一次具体的同事反应？如果有一位你信任的同事在场，他会怎么描述你刚才的发言？’
• Notes: 聚焦证据来源与视角转换

Example 2

• Client/Input: 来访者说：‘我没回消息，她一定生气了，关系要完了。’
• Therapist/Output: 咨询师：‘‘一定生气’和‘关系要完’之间，有没有其他可能的中间状态？比如，她今天是否也可能正忙？如果反过来是你没回消息，你会立刻认定对方要放弃你吗？’
• Notes: 引入概率思维与去中心化假设

Files

• references/evidence.md
• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者已识别具体自动思维
• 来访者对思维真实性存疑但未主动质疑
• 需激发内在反思而非直接告知

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘我一发言就结巴，同事肯定觉得我很无能。’

Output:

咨询师：‘你提到‘肯定觉得’——这个判断是基于哪一次具体的同事反应？如果有一位你信任的同事在场，他会怎么描述你刚才的发言？’

Notes:

聚焦证据来源与视角转换

Example 2

Input:

来访者说：‘我没回消息，她一定生气了，关系要完了。’

Output:

咨询师：‘‘一定生气’和‘关系要完’之间，有没有其他可能的中间状态？比如，她今天是否也可能正忙？如果反过来是你没回消息，你会立刻认定对方要放弃你吗？’

Notes:

引入概率思维与去中心化假设