name: cognitive-integrate-fragments description: 将待整合的L2碎片通过小人机制整合进L1系统性文档，保持知识体系自洽。触发词：「整合碎片」「哪些碎片没整合」「更新文档」「把碎片整合进去」「处理积压」「消化碎片」。
碎片整合 Skill（Integrate Fragments）
实现「小人整合机制」：读取待整合碎片 → 判断同化/顺应 → 生成具体更新建议 → 用户确认 → 执行写入 → 级联更新。
知识导航表（执行前必须理解的概念根）
| 层级 | 文档 | 需要理解的概念 |
|---|---|---|
| D0 认知根（必读） | _内部总控/认知结构/L1_系统性文档/系统架构思维维度/自进化智能体系统形式规范_v1.0.md | 层5：ceremony(K) = 备份+修改+版本+级联；层3：C2关系显式化（修改K1后必须通知依赖它的B-objects） |
| D3 规范参考 | _内部总控/认知结构/维护协议_自洽规范.md | K1文档修改规范：版本管理/历史备份/矛盾检测要求 |
| D4 运行时数据 | _内部总控/认知结构/L2_碎片化思考/碎片整合索引.md + 目标L1文档 | 待整合碎片清单 + 目标文档当前内容（整合前必须理解已有结构） |
核心概念速查： ① 小人机制 = 以「已在L1文档里居住的知识」视角判断碎片如何融入，不破坏已有结构 ② 整合 = K-object升级：fragment→被L1吸收，碎片整合索引更新为🔲→✅ ③ 整合后必须更新L0总地图——C2级联：K1变化需通知依赖该知识的所有对象
激活后立即执行
Step 1 读取待整合碎片列表
Read: _内部总控/认知结构/L2_碎片化思考/碎片整合索引.md
→ 筛选出所有「🔲 待整合」和「⚠️ 部分整合」的条目
→ 如果没有待整合碎片：「当前没有待整合的碎片。知识体系已是最新状态。」→ 结束
→ 展示待整合列表给用户，询问：「是处理全部（N个），还是指定某个？」
Step 0.5 判断是否启用独立整合器（CS-012 修复，在 Step 1 之后执行）
统计本次用户选中的待整合碎片数量 N：
IF N ≥ 5：
调用 cognitive-fragment-integrator 子智能体：
输入：{
target_l1_doc_path: [目标 L1 文档路径],
fragment_ids: [选中的碎片 ID 列表],
fragment_paths: [对应的碎片文件路径列表]
}
等待 integration_plan 输出
向用户展示整合方案：
「━━ 批量整合方案（共 N 条碎片）━━
[每条碎片：fragment_id / section_name / position_type / confidence]
⚠️ confidence="低" 的碎片已标注，建议优先审查
─────────────────────
[逐条确认（推荐）] [全部确认] [逐条审查]」
用户确认后，按 integration_plan 执行写入：
a. 按方案执行 StrReplace（section_name + anchor_keyword 定位）
b. 追加变更记录（每个文档一条）
c. 更新碎片整合索引（所有已整合碎片状态改为 ✅）
d. 更新 L0 大脑总地图
e. 追加 L3 系统日志
对 unresolved_fragments（有矛盾，无法自动处理）：
告知用户：「以下碎片存在矛盾，需手动决策：[碎片ID + 矛盾描述]」
→ 写入完成后跳到 Step 7（调用 cognitive-verifier）
IF N < 5：
继续原有流程（Step 2 → Step 7）
Step 2 对每个待整合碎片，用内置 explore 子智能体并行读取：
- 碎片完整内容
- 碎片关联的L1文档相关章节（只读相关章节，不是整篇）
【为什么用 explore 子智能体】
碎片内容 + L1 文档相关章节可并行读取，比串行快；
且碎片内容留在子智能体 context 中，不膨胀主对话。
主 Agent 只接收「关键摘要 + 关联段落」用于分析。
[L1.5 模式匹配]
→ 碎片是否是已有L1.5原则（P1/P2）的一个新实例？
→ 是 → 记录「印证了P?」，不额外整合进L1（已有原则的例证不需要单独进L1）
→ 否 → 继续判断
[同化/顺应判断]
→ 比较碎片与L1文档相关段落：
→ 同化（supplement）：碎片是对现有内容的补充/延伸，无冲突
→ 生成补充建议：在[文档]的[章节]追加「...」
→ 顺应（revise）：碎片与现有内容有张力或矛盾
→ 先运行矛盾检测（见 Step 3），再生成修订建议
→ 已覆盖（covered）：现有文档已包含该观点
→ 标记碎片为「已覆盖」，告知用户，无需整合
Step 3 [矛盾检测]（仅当发现顺应情况时执行）
→ 描述矛盾点：「碎片说X，但文档[Y]第Z章说了W，两者有[直接冲突/隐式张力]」
→ 基于L1.5原则推导消解方案：
选项A：修改文档[Y]的[位置]
选项B：两者都对，在文档中明确区分适用场景（添加前提条件）
选项C：碎片观点需要修正（告知用户）
→ 向用户展示，请用户决策
Step 4 生成整合建议，逐个向用户展示确认（diff 格式）
「━━ 碎片 F-XXX 整合建议 ━━
目标文档：[文档名] > [章节]
操作类型：[追加 | 修订 | 已覆盖]
┌ 建议内容 ┐
[具体的新增/修改文字]
└──────────┘
归因：🟢 AI整理（基于用户原始碎片）
风险：[🟢 低 | 🟡 中 | 🔴 高]
─────────────────────────
[✅ 确认整合] [✏️ 修改后整合] [❌ 跳过] [⏸️ 延迟]」
Step 5 执行用户确认的整合
对每个「确认」或「修改后确认」的建议：
a. Write：精确修改L1文档对应位置（追加/替换/插入）
b. 追加 [文档名]_变更记录.md（格式见下方）
c. 更新碎片整合索引.md（✅已整合 + 整合时间）
d. 更新 L0_大脑总地图.md（该文档最后更新时间）
e. 追加 L3/系统日志.md
对「跳过」的：更新索引为「⚠️ 部分整合（用户跳过）」
对「延迟」的：保持 🔲 待整合 状态
Step 6 收尾汇总 + 矛盾检测（E1A 修复：顺应型整合强制触发）
「━━ 整合完成 ━━
✅ 已整合：N 个碎片
⚠️ 跳过：M 个
🔲 仍待处理：K 个
涉及文档：[文档名1]、[文档名2]」
[强制条件] 本次整合中是否包含任何「顺应（revise）」类型的操作？
→ 是（本次有顺应操作）：
【强制执行】自动触发 cognitive-detect-contradiction
→ 检查范围：本次 revise 操作涉及的 L1 文档（限定范围，不做全库扫描）
→ 矛盾检测结果汇总到本步骤的输出中，用户无需再次手动确认触发
→ 否（本次全为同化/已覆盖）：
告知：「本次整合均为追加操作，无矛盾风险，可跳过矛盾检测。」
（可选：「[仍然检查] [完成]」）
Step 7 调用 cognitive-verifier 子智能体（CS-010 修复）
⚠️ B4 任务日志写入在本步骤之后执行。
输入：{
target_doc_path: [本次整合涉及的主要 L1 文档路径],
update_summary: "碎片整合：共整合 N 个碎片，涉及 [章节] 的 [操作类型]",
related_docs: [本次整合中修改过的其他 L1 文档路径列表],
call_context: "integration"
}
处理验证报告（同 cognitive-update-knowledge Step 8 的处理逻辑）：
→ verdict = "通过"：告知用户验证通过，B4 写入（状态：完成）
→ verdict = "警告"：展示警告，询问用户是否接受，接受则 B4 写入（完成）
→ verdict = "不通过"：展示问题 + 建议，B4 写入（状态：挂起），任务挂起
变更记录追加格式
追加到 [文档名]_变更记录.md（若不存在则新建）：
## [YYYY-MM-DD] [supplement | revise | resolve_contradiction]
**触发来源**：碎片 F-XXX「碎片标题」
**变更位置**：第X章第Y节
**变更内容**：[追加/修改了什么，一句话]
**归因**：🟢 AI整理，用户审核确认
**Commit**：[简短描述]
**联动影响**：[无 | 需检查文档Z]
注意事项
- 每次只处理一个碎片的确认，不要批量修改文档后才问用户
- 顺应类变更必须先告知矛盾点，不能直接提修改建议
- 已覆盖的碎片不要重复写入，只需更新索引状态
- 变更记录必须追加，这是级联一致性的强制要求（Rule
cognitive-structure-write-guard会检查）
变更记录
2026-03-19 — v1.0 → v1.1 — Step 2 改用 explore 子智能体并行读取
根因：每个碎片整合时需要读碎片内容 + L1 文档相关章节，当前串行读取速度慢且碎片内容会膨胀主对话 context，导致多碎片批量整合时 context 过重。
修改内容：
- 修改：Step 2 读取方式 → 从「两次串行 Read」改为「用 explore 子智能体并行读取两个来源，主 Agent 只接收关键摘要」
验证结果：
- 正向验证：整合多个碎片时，主对话 context 不包含碎片原文和 L1 文档全文（待真实场景验证）
- 负向验证：Step 3-6 的同化/顺应判断、矛盾检测、写入逻辑均不变
验证状态：🔵 待验证
v1.4 — 2026-03-21 — 新增 Step 0.5（碎片≥5条时调用 cognitive-fragment-integrator）
根因：CS-012 沙盘确认大批碎片（≥5条）整合时，主 context 包含碎片捕捉历史，影响「小人机制」的纯粹性。
修改内容：
- 新增：Step 0.5「判断是否启用独立整合器」——碎片 ≥5 条时调用 cognitive-fragment-integrator，获取 integration_plan，用户确认后按方案执行写入；碎片 <5 条继续原有流程
- 说明：Step 统计对象为「本次用户选中的碎片数」，非系统总积压数
验证结果：
- 正向验证：8条碎片 → 触发 cognitive-fragment-integrator → 输出含 section_name+anchor_keyword 的精确方案
- 负向验证：3条碎片 → 正常执行 Step 2-7，不触发 fragment-integrator
验证状态：🔵 待验证
v1.3 — 2026-03-21 — 新增 Step 7（cognitive-verifier 调用）
根因：CS-010 沙盘确认 cognitive-integrate-fragments 在碎片整合写入 L1 后无独立自洽验证，与 cognitive-update-knowledge 面临同样的创作者视角偏差问题。
修改内容：
- 新增：Step 7「调用 cognitive-verifier 子智能体」——整合完成后独立验证 L1 文档自洽性
- B4 触发时机后移至 Step 7 verdict 决策后
- 备份路径：
history/SKILL_v1.2_20260321.md
验证结果：
- 正向验证：碎片整合完成后，Step 7 被调用，输出 CV-1/CV-2/CV-3 三项检查（待验证）
- 负向验证：Step 1-6 的整合逻辑不变
验证状态：🔵 待验证
v1.2 — 2026-03-21 — Step 6 顺应型整合自动触发矛盾检测（E1A 强制级联修复）
根因：GAP-E1 分析（认知体系改进规划 v1.2）：顺应型整合修订 L1 已有内容，是最可能引入矛盾的操作，但矛盾检测只是「建议」，用户可跳过，与「知道有风险但不强制处理」相矛盾。
修改内容：
- 修改：Step 6 → 从「建议性提示」改为「强制条件判断」：含顺应操作时自动触发 cognitive-detect-contradiction（检查范围限定为本次 revise 涉及的 L1 文档，不做全库扫描）
验证结果：
- 正向验证：含顺应操作的整合执行后，Step 6 应自动触发矛盾检测（待真实场景验证）
- 负向验证：纯同化操作的整合，Step 6 不强制触发矛盾检测（建议但不阻断）
验证状态：🔵 待验证
备份路径：history/SKILL_v1.1.1_20260321.md
v1.1.1 — 2026-03-19 — Step 6 加入矛盾检测提示（CS-001 Gap 修复）
根因：CS-001 沙盘验证发现：整合完成后没有触发 cognitive-detect-contradiction 的机制，矛盾检测环节完全依赖用户主动触发，可能导致不一致内容悄无声息写入 L1。
修改内容：
- 修改：Step 6 收尾汇总 → 加入建议性提示，引导用户在涉及多个 L1 文档更新时运行矛盾检测
验证结果：
- 正向验证：整合多个碎片后，Step 6 输出包含「建议运行矛盾检测」的提示
- 负向验证：仅整合1个碎片到单一文档时，提示不干扰流程（建议性，非阻断）
验证状态：🔵 待验证