id: "0489bcfb-8d88-5929-9b99-364daef14d0d" name: "向下箭头法探查核心信念" description: "使用向下箭头技术层层追问灾难化想法背后的假设，直至浮现跨情境、高泛化、强情感负荷的核心信念（如‘世界是不安全的’），为后续核心信念重构奠定基础。适用于CBT中期、已稳定识别自动思维链的来访者。" version: "0.1.0" tags:

• "向下箭头法"
• "核心信念"
• "灾难化思维"
• "CBT中期"
• "认知探索"
• "认知行为疗法"
• "profile:psychology::认知行为疗法"
• "axis:疗法"
• "class:认知行为疗法"
• "kind:child"
• "document_merge_state:active"
• "canonical:true" triggers:
• "来访者反复出现同类灾难化思维"
• "已有多个具体情境下的自动思维记录"
• "情绪反应模式稳定" examples:
• input: "来访者说：‘我检查了三次门锁，但还是怕没锁好，万一被闯入就完了。’" output: "咨询师：‘如果真被闯入，对你来说最可怕的是什么？’\n来访者：‘我会失控，彻底失去安全感。’\n咨询师：‘如果永远失去安全感，说明你或这个世界是怎样的？’\n来访者：‘世界根本不可信——它随时会伤害我。’\n→ 共同命名核心信念：‘世界是危险且不可信的。’" notes: "追问聚焦‘意义层’而非事实层，避免陷入细节辩论。"

向下箭头法探查核心信念

使用向下箭头技术层层追问灾难化想法背后的假设，直至浮现跨情境、高泛化、强情感负荷的核心信念（如‘世界是不安全的’），为后续核心信念重构奠定基础。适用于CBT中期、已稳定识别自动思维链的来访者。

Prompt

从当前最鲜活的灾难化想法出发，连续追问‘如果那是真的，对你意味着什么？’或‘那说明你是个怎样的人/世界是怎样的？’，每次只问1个问题，等待来访者充分回应后再推进；当回答出现高度泛化、绝对化、情感负荷强且跨情境稳定的陈述（如‘我永远无法安全’‘我注定失败’）时，暂停并共同命名该句为核心信念。

Objective

揭示并命名核心信念

Applicable Signals

• 来访者能清晰描述诱发情境与自动思维
• 其灾难化推论呈现可追溯的逻辑链（如A→B→C）
• 对‘如果…那么…’类提问有连贯回应能力

Contraindications

• 来访者语言表达或抽象思维严重受限
• 处于急性应激或解离状态
• 尚未完成自动思维识别训练

Intervention Moves

• 向下箭头式开放式追问
• 情感标注（‘刚才说到这个时，你身体有什么感觉？’）
• 共同命名与确认（‘我们把这句话叫做你的核心信念，可以吗？’）

Workflow Steps

• 确认当前聚焦的灾难化想法（例：‘摸门把手会得重病’）
• 第一轮追问：‘如果真得了重病，对你来说最糟糕的部分是什么？’
• 第二轮追问：‘如果那最糟糕的部分成真，说明你或这个世界是怎样的？’
• 持续追问至出现跨情境、高泛化、强情感负荷的陈述
• 与来访者共同复述、精炼该陈述，达成命名共识（如‘世界是不安全的’）

Constraints

• 必须在来访者已掌握基本自动思维识别基础上开展
• 单次追问不超过5轮，避免过度疲劳或阻抗
• 不替代共情承接，每轮追问后需简要确认情绪感受

Cautions

• 避免将追问变成质问或逻辑驳斥；重点在理解信念形成路径，而非验证对错
• 若来访者出现明显回避、沉默或躯体化反应，立即中止并回归支持性锚定

Output Contract

• 咨询师与来访者共同确认一条简洁、泛化、情感负荷高的核心信念陈述（如‘我无法应对危险’），以书面或口头形式明确记录，并获得来访者点头/语言确认。

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者说：‘我检查了三次门锁，但还是怕没锁好，万一被闯入就完了。’
• Therapist/Output: 咨询师：‘如果真被闯入，对你来说最可怕的是什么？’ 来访者：‘我会失控，彻底失去安全感。’ 咨询师：‘如果永远失去安全感，说明你或这个世界是怎样的？’ 来访者：‘世界根本不可信——它随时会伤害我。’ → 共同命名核心信念：‘世界是危险且不可信的。’
• Notes: 追问聚焦‘意义层’而非事实层，避免陷入细节辩论。

Files

• references/evidence.md
• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者反复出现同类灾难化思维
• 已有多个具体情境下的自动思维记录
• 情绪反应模式稳定

Examples

Example 1

Input:

来访者说：‘我检查了三次门锁，但还是怕没锁好，万一被闯入就完了。’

Output:

咨询师：‘如果真被闯入，对你来说最可怕的是什么？’ 来访者：‘我会失控，彻底失去安全感。’ 咨询师：‘如果永远失去安全感，说明你或这个世界是怎样的？’ 来访者：‘世界根本不可信——它随时会伤害我。’ → 共同命名核心信念：‘世界是危险且不可信的。’

Notes:

追问聚焦‘意义层’而非事实层，避免陷入细节辩论。